Як депутатка Миколаївської міськради приховала нове елітне авто

Звідки в неї взялися гроші на таку дорогу покупку, не відомо. Про це придбання вона не поінформувала НАЗК. А також подала щорічну декларацію про майно й доходи на кілька місяців пізніше від належного терміну. Через ці порушення антикорупційного законодавства Лазута потрапила до суду. З допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень Громадський рух ЧЕСНО з’ясував, кого ще з депутатів Миколаївської міськради обвинувачували 2018 року в порушенні антикорупційного законодавства.

Нагадаємо, що дещо раніше Рух ЧЕСНО опублікував першу частину матеріалу про найгучніші судові процеси щодо миколаївських обранців – “Як депутат Миколаївської міськради намагався відкупитися від правоохоронців”.

Катерину Лазуту судили через незадеклароване авто

Ще в середині травня 2017 року депутатка Миколаївської міської ради від “Опозиційного блоку” Катерина Лазута стала власницею новенького авто Volkswagen Tiguan (2016 р.в.). Вартість іномарки, згідно з договором купівлі-продажу, становила 705 тис. грн.

Такий вигляд має Volkswagen Tiguan 2016 року випуску (світлина – autotrader.com)

Повідомити НАЗК про це придбання Катерина Лазута була зобов’язана до кінця травня того самого року. Адже, відповідно до чинного антикорупційного законодавства, тепер депутати мусять не лише подавати щорічні декларації про своє майно та доходи, а й окремо інформувати про суттєві зміни в майновому стані. Нагадаємо, що, якщо посадовець отримав дохід або придбав майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів (2018 року це 88 100 грн), то він повинен у десятиденний строк зробити про це окреме повідомлення на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Катерина Лазута порушила цю норму закону, тому стосовно неї склали адмінпротокол, який у лютому 2018-го передали до Центрального районного суду Миколаєва, а у квітні почали розглядати справу.

Катерина Лазута “забула” задекларувати Volkswagen Tiguan 2016 року випуску (світлина – novosti-n.org)

У суді депутатка пояснила, що, мовляв, неуважно поставилася до змін у законодавстві.

У судовому засіданні свою провину визнала, позицію мотивувала тим, що через неуважність до вимог закону не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 ЗУ “Про запобігання корупції” шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна”, – ідеться в судовому рішенні.

Своєю постановою від 16 квітня 2018 року Центральний районний суд Миколаєва, що розглядав цю справу, визнав депутатку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та оштрафував її на 1700 грн.

Зауважимо, що 2016-го, згідно з декларацією, Катерина Лазута володіла DAEWOO MATIZ (2007 р.в.). Того року вона одержала загалом близько 24 тис. грн доходу. Жодних заощаджень депутатка не мала. Тож, звідки в неї взялися гроші для придбання 2017 року автівки Volkswagen Tiguan (2016 р.в.) вартістю 705 тис. грн, не відомо. Додамо, що в червні 2018-го Катерина Лазута стала власницею нового дорогого авто Volkswagen Tiguan (2017 р.в.), яке коштує понад мільйон гривень. Водночас упродовж 2017 року вона заробила загалом майже 14 тис. грн, і жодних заощаджень також не задекларувала.

2018 року Катерина Лазута стала власницею ще дорожчої автівки. Про цей новий автомобіль депутатка вже повідомила на сайті НАЗК. Але в липні 2018-го щодо неї знову склали адмінпротокол через порушення антикорупційного законодавства. Цього разу вона несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік – лише в липні, тоді як мала зробити це до 1 квітня 2018-го.

Під час судових засідань у цій справі, які відбулися в жовтні 2018 року, Лазута пояснювала, що, мовляв, намагалась авторизуватися на сайті НАЗК і вчасно подати електронну декларацію, проте її спроби виявилися невдалими. Тому вона звернулася до органів ДФС, щоб отримати електронний цифровий підпис (ЕЦП) та наново зареєструватися для подання належного “звіту”. Однак справа затягнулась аж до липня, коли Катерина Лазута нарешті подала свою декларацію за 2017 рік.

Суд вислухав її пояснення та вирішив… закрити справу. Отже, 17 жовтня 2018 року Центральний районний суд Миколаєва ухвалив закрити провадження в цій справі у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Порушення є, судових рішень немає

Антикорупційне законодавство в частині декларування доходів 2018 року порушували чимало депутатів Миколаївської міської ради. Наприклад, зараз у суді розглядають справу про нехтування вимог фінансового контролю стосовно Олега Грипаса, представника партії “Наш край”. Адміністративний протокол щодо нього склали за ч. 2 ст. 172-6 (неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку чи про суттєві зміни в майновому стані). Цей протокол передали до суду у вересні 2018-го. Відомо, що розгляд справи відбувся 22 грудня 2018 року. Проте судового рішення в цій справі в реєстрі ще немає.

Щодо депутата Олега Грипаса склали протокол через порушення антикорупційного законодавства

Стосовно депутатки міськради від “Опозиційного блоку” Світлани Кучкарової також склали адмінпротокол, який передали до суду у вересні. Засідання у справі було призначене на 16 листопада 2018 року. Утім, як і у випадку з Олегом Грипасом, судове рішення в реєстрі на момент опублікування цього матеріалу теж відсутнє.

Справу щодо Світлани Кучкарової мали розглядати в листопаді

Так само в листопаді 2018 року суд повинен був розглядати справу щодо порушення вимог із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів стосовно депутата Миколаївської міськради від “Опозиційного блоку” Володимира Садикова. Рішення в цій справі також ще немає. Хоча ЗМІ повідомляли, що ситуація була пов’язана з голосуванням за призначення заступників міського голови наприкінці 2017 року. Тоді однією з кандидатур був брат депутата – Олександр Садиков. Тобто, голосуючи за його обрання, Володимир Садиков порушував законодавство.

Олександр Рєпін судився за посади

Депутати Миколаївської міськради фігурували в судових процесах 2018 року й з інших підстав. У серпні, приміром, позов до суду подав представник “Самопомочі” Олександр Рєпін. Він вимагав скасувати рішення міської ради №40/5 від 17 липня 2018 року, яким йому виявили недовіру як голові постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста й позбавили цієї посади. Ситуація стосувалася скандалу навколо конкурсу з обрання керуючої компанії з обслуговування багатоповерхових будинків у Миколаєві.

Олександр Рєпін намагався повернути собі посаду голови комісії з питань ЖКГ, (світлина – nikvesti.com)

Як повідомляли ЗМІ, конкурсна комісія з визначення керуючих компаній, яку очолював Рєпін (тоді він також обіймав посаду заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства – начальника управління житлового господарства), віддала обслуговування частини багатоповерхівок міста фірмі “Місто для людей – Миколаїв”, що була створена незадовго до оголошення конкурсу, тобто мала ознаки фіктивності. Депутати Миколаївської міської ради своєю чергою визнали результати цього конкурсу незаконними. Конфлікт щодо вибору керуючої компанії тривав аж до липня 2018 року, коли на сесії міськради, зрештою, ухвалили рішення про звільнення Олександра Рєпіна з посади голови комісії з питань ЖКГ. Відтак депутат звернувся до суду, аби знову очолити цю комісію.

Справу розглядали в Миколаївському окружному адміністративному суді, де Рєпін вимагав визнати протиправним і скасувати згадане вище рішення Миколаївської міської ради. Проте 9 листопада 2018 року суд відмовив депутату в задоволенні його позовних вимог. На сайті міськради наразі зазначено, що постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста очолює Олексій Лєпішев.

До речі, 17 липня 2018 року міськрада ухвалила ще одне рішення (№40/4), яким визнала роботу Рєпіна на посаді заступника директора Департаменту ЖКГ незадовільною та рекомендувала міському голові його звільнити. Щодо цього рішення депутат також подав у серпні 2018-го позовну заяву до суду, у якій вимагав його скасувати. Судові процеси в цій справі ще тривають – за ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року розгляд справи перенесли на 18 жовтня 2018-го. Більше інформації наразі немає.

Ростислав Філевський судився з міськрадою

На початку січня 2018-го в суді почали розглядати позов позафракційного депутата Ростислава Філевського. Він вимагав скасувати рішення міськради №32/1 від 21 грудня 2017 року, яким були призначені нові заступники міського голови Миколаєва.

У суді Філевський наполягав на тому, що міськрада призначила нових заступників мера з порушенням законів (світлина – mk.depo.ua)

Зокрема, у своїй позовній заяві депутат наголошував, що проект рішення про призначення заступників мера взагалі не оприлюднювали, а секретар Миколаївської міської ради просто виніс його на голосування для занесення до порядку денного сесії. Тому депутати не мали змоги своєчасно ознайомитись із запропонованими кандидатурами та внести власні пропозиції чи зауваження. На думку Філевського, були й інші порушення.

Його позов розглядав Миколаївський окружний адміністративний суд, який своїм рішенням від 19 березня 2018 року відмовив позивачеві в його задоволенні, тобто фактично визнав призначення нових заступників міського голови Миколаєва законним. Проте депутат подав апеляційну скаргу до П’ятого апеляційного адміністративного суду (у минулому – Одеський апеляційний адміністративний суд), котрий своєю ухвалою від 16 жовтня 2018 року взяв її до провадження. Тобто справу розглядатимуть наново.

Нагадаємо, що раніше Рух ЧЕСНО розповідав про найгучніші кримінальні справи, порушені проти депутатів Миколаївської міської ради, а також про те, як миколаївські обранці приховують свої статки.