Більшість депутатів за #МузейНаПоштовій – технічний нокдаун Кличка

Другий проект рішення "батьківщинівця" Шаповала, що стосується повернення громаді земельних ділянок на Поштовій, депутати не підтримали.

Розбір польотів: як Кличко розбирався з інакодумством

Міський голова Віталій Кличко та більшість обранців з БПП під час голосування за проект рішення щодо Поштової утрималися.

Голова фракції БПП "Солідарність" Андрій Странніков похвалив червневе рішення (після якого голодувала активістка Моріна) і заявив, що фракція утримається від голосування за новий проект рішення, попросивши суб’єктів подання зняти з розгляду питання щодо Поштової, оскільки, на його думку, це рішення, навпаки, затягує процес створення музею:

Ще в червні ми ухвалили виважене рішення, яке об’єднало сесійну залу. За поданням Київського міського голови й чотирьох фракцій. А це 106 депутатів зі 120 можливих. Київрада ухвалила рішення про музей на Поштовій. …Ми повинні бути убезпечені від учинків, які можуть мати фатальні наслідки.

Та, попри це, проект рішення, згідно з яким інвестиційний договір має бути припинений або змінений на користь заснування музею, набрав 61 голос.

“Свободівець” Прохор Антоненко твердить, що у президії від несподіванки навіть розгубилися.

Вираз обличчя мера після оголошення результатів голосування був розгубленим. А за кілька хвилин він просто у президії зібрав деяких депутатів з БПП, які під тиском киян несподівано проголосували “ЗА”. Хоча міський голова утримався, але це яскравий приклад того, що згуртована й обурена громада має вплив на обранців, які керуються власними інтересами, – каже "свободівець" Антоненко.

“За” проголосували 8 депутатів із фракції БПП "Солідарність", а саме: Людмила Костенко, Олесь Маляревич, Вадим Пишняк, Ілля Сагайдак, Юрій Сулига, Юлія Ярмоленко, Віктор Грушко й Вадим Онуфрійчук.

Депутат від БПП Ілля Сагайдак зазначає, що підтримав проект рішення, бо це його послідовна позиція:

Це моя послідовна позиція. Наступним етапом Київрада має перенести декларації про музей у проект. Важливо, щоб нам презентували, яким саме буде музей, аби не сталося підміни понять, коли за музей уважатимуть невеличку експозицію при ТРЦ. 

Сагайдак запевняє, що голосуватиме за проект рішення й у другому читанні:

Депутати фракції планують вносити свої правки, але мені не відомо, які саме.

Депутатка від БПП Людмила Костенко зауважує, що так само послідовно голосує за розірвання договору з інвестором забудови на Поштовій площі.

Я завжди голосувала за те, щоб розірвати договір оренди. Цей проект – такий самий проект, як у мене був на розірвання договору щодо Героїв Дніпра… Як я голосуватиму надалі? Я послідовно підтримую музей, – твердить членкиня фракції “Блоку Петра Порошенка” Костенко.

Депутатка вважає, що таке рішення зможе стимулювати діалог інвестора з киянами:

Буде внесення змін, і, я так думаю, буде діалог з інвестором для того, щоб він почув громадян і містян…

Депутат від БПП Олесь Маляревич каже, що підтримав проект рішення Гусовського… бо він по суті нічого не змінює.

Скажу відверто, насправді щодо Поштової площі все голосування було зроблене ще влітку, і його підтримали три фракції – "Самопоміч", "Єдність" і "Солідарність"... І там було сказано і мером, і проектом рішення, що музей буде. Цей проект рішення, який є зараз, – це просто проект новоствореної політичної сили Гусовського… І вони вирішили це питання перезавантажити під себе. У принципі нічого нового не проголосували… Він взагалі не має ніякого значення… Просто політична декларація, – зазначає Маляревич і дипломатично додає, що голосуватиме "за юридично правильні рішення, які не зупинять роботи щодо Поштової площі".

Депутат від БПП Вадим Онуфрійчук не хоче коментувати, як поставились у фракції до його голосування "за" це рішення, але лаконічно додає: "Компліментів я не почув".

Проект рішення для голосування в цілому, на думку депутата, з’явиться в сесійній залі не скоро.

Рішення пройшло тільки перше читання, очікується подання правок, вони будуть розглядатися, виноситиметься вдруге проект рішення… Ми не знаємо, які там правки будуть. Але якщо брати в цій редакції, то там є можливість інвестору домовитися з міською владою, узяти на себе певні зобов’язання й таке інше. Тобто там є план А,Б,В. Якщо інвестор не погодиться, там буде аналіз виконання ним своїх зобов’язань. Звісно, він може оскаржити це в судовому порядку...

На запитання, чи голосуватиме за проект рішення надалі, Онуфрійчук відповідає обережно:

Коли буде винесено в залу проект рішення в редакції для другого читання, тоді буде зрозуміло, за що ми будемо голосувати і як.

Онуфрійчук наголошує, що створювати музей потрібно не лише на Поштовій. За його словами, на Троєщині також можуть бути виявлені цінні артефакти на місці колишньої заміської резиденції київських князів.

Із 2012 року я проштовхую ідею створення скансену, музею просто неба, на Троєщині, біля озера Гнилуші, за селом Троєщина… Це може бути така собі міні-Київська Русь, як у Копачах. На дні цього озера на сьогодні, за свідченням археолога Михайла Сагайдака,… культурний шар десь 2-3 метри, не дуже глибоко. Якщо провести шурфування, то можна знайти артефакти того періоду. Там була заміська резиденція київських князів.

Зауважимо, що дехто з тих депутатів від БПП, хто не голосував за проект рішення, але був присутній у сесійній залі, при цьому пише, що музею – бути.

На сайті Кличка після сесії вийшла новина про голосування щодо Поштової.

Мер тут дає чітко зрозуміти, що він не підтримує розірвання договору з інвестором. Над проектом рішення, за який проголосували депутати в першому читанні, попрацювала профільна комісія, яка намагається вихолостити цей проект рішення, щоб мінімізувати можливість розірвання договору. На сайті Кличка це чітко простежується. Дуже ймовірно, що до другого читання внесуть серйозні правки, як це трапилося влітку, коли інший проект у другому читанні просто не набрав голосів. А зараз команда мера намагається комунікувати це як чергову перемогу, – наголошує координаторка Громадського руху ЧЕСНО Віта Думанська.

Прес-секретар "Київської команди" Володимир Анфімов повідомляє, що до проекту рішення правки внесуть до 19 жовтня.

Чи була спроба вплинути на "Єдність"

Негласні партнери БПП за коаліцією – фракція “Єдність” – під час засідання 9 жовтня дали зрозуміти, що голосуватимуть “за”. Слово взяв депутат Віталій Павлик, який зірвав оплески залу:

Цікава ситуація. Приходить представник інвестора й до представницького органу територіальної громади й зазначає, що це рейдерство. Ми з вами тут рейдери, і вирішення питання щодо Поштової площі є рейдерством, на його думку. Віталію Володимировичу, ви як посадова особа... як мінімум мали би такому інвестору на таку репліку зробити зауваження та поставити на місце… Те, що він (інвестор – прим. ред.) обіцяв на майбутнє зробити, він повинен був давно це зробити відповідно до вимог інвестиційної угоди…

І тепер про 15 млн міфічних, які нібито витратив інвестор. Насправді ми розуміємо, що завгосп Януковича не міг використовувати кошти інвестора. Він використовував кошти різних комунальних корпорацій та комунальних підприємств, використовував державні кошти, і було би дуже корисно, якби він дійсно звернувся в міжнародну судову інстанцію, а там у нього запитають: “Звідки ви фінансували кошти?” І треба буде все показати. Насправді ні до якого суду він звертатися не буде! – наголосив Павлик.

Громадський рух ЧЕСНО з’ясував, чи не було з боку БПП спроби тиску на негласних партнерів за коаліцією – фракцію “Єдність”, щоб вони не підтримали проекту рішення у другому читанні.

Коли відбудеться голосування, обов’язково побачите! Рішення щодо голосування (за проект рішення в цілому – прим. ред.) на фракції ще не розглядалось, – каже "єднівець" Костянтин Яловий.

Коли питання Поштової знову розглядатимуть на засіданні Київради, Громадський рух ЧЕСНО стежитиме за поіменним голосуванням.

Нагадаємо, що 9 жовтня навіть заздалегідь зареєстрованих киян не пропускали на засідання Київради. Народному депутату Юрію Левченку не надали слова, чим порушили ЗУ “Про статус народного депутата”.

Улітку під час голосування щодо Поштової в Київраді склалася аналогічна ситуація.

Тоді проект рішення щодо Поштової депутати підтримали в першому читанні, та він не пройшов друге читання – забракло голосів. Не виключено, що невдовзі ситуація може повторитися.