Рейтинг прозорості очолили одразу одинадцять комітетів ВРУ — ЧЕСНО (оновлено)

Усього пів бала не вистачило лідеру рейтингу — Комітету з питань прав людини, деокупації та реінтеграції тимчасово окупованих територій. На його сайті немає інформації про рішення, ухвалені на трьох засіданнях комітету. 

Така проблема притаманна більшості комітетів, що очолюють рейтинг. Хоч вони дотримуються більшої частини вимог відкритості, але іноді можуть пропустити кілька стенограм чи інших документів. Можна припустити, що нічого критичного в поодиноких пропусках немає, тоді як, приміром, саме на засіданні, про яке інформацію не опублікували, могли розглядати якийсь сумнівний законопроєкт. Як це, зокрема, було у випадку зі скандальним містобудівним законом № 5655, текст якого приховали від суспільства. 

Саме тому комітети повинні надати повну й вичерпну інформацію про всі свої засідання, за винятком тих, що були закриті через обговорення чутливої інформації, пов’язаної з безпекою країни.

Ми спостерігаємо також тенденцію, що рейтинг прозорості з року в рік очолюють майже одні й ті ж комітети. Проте цьогоріч до списку додалися і нові — це Комітет з питань освіти, науки та інновацій. Раніше він публікував лише частину порядків денних, протоколів і стенограм, а цього року — всі ці документи можна знайти на сайті. Однак комітет так і не почав публікувати аудіозаписи засідань.

Під час минулих моніторингів ми також писали про низьку відкритість Комітету з питань свободи слова під керівництвом підозрюваного в держзраді Нестора Шуфрича. Зараз депутата судять, він сидить у СІЗО та більше не очолює комітет, що, схоже, позитивно вплинуло на його рейтинг. Протягом минулого року та зміни керівництва комітет став частіше публікувати всі необхідні документи.

Читайте також: Навіщо нардепи створюють слідчі комісії та що з ними не так

Ще п'ять комітетів не змогли отримати достатньо балів і увійшли до середини рейтингу через певні прогалини у висвітленні своєї роботи.  А сім комітетів отримали найнижчі бали за висвітлення своєї роботи, потрапивши до антирейтингу відкритості ЧЕСНО.  

ЧЕСНО оцінював відкритість комітетів, ставлячи бали за публікацію матеріалів засідань на офіційному сайті комітету, а також за присутність й активність комітету в публічному просторі відповідно до нашої методології.