Юрист проекту “Тисни”: справа щодо недостовірних відомостей у фінзвіті “Батьківщини” саботується поліцією

Меморандум став логічним продовженням співпраці між ЧЕСНО та Bihus.Info, у якій команди напрацювали понад 10 кримінальних проваджень та звернень до правоохоронців. Про найбільш резонансні справи —  у інтерв’ю юриста “Тисни” Євгенія Воробйова, регіонального координатора Центру UA Сергія Яцика, кореспондента творчого об'єднання "Тема дня" житомирської філії Суспільного Олександра Рубана, координаторки кампанії #ЧЕСНОзвіт Віти Думанської, журналіста-аналітика Громадського руху ЧЕСНО Сергія Огородника та головної редакторки ЧЕСНО Ірини Федорів.

Найбільш резонансною є справа про фінансування “Батьківщини”, де зафіксовані “донори” навіть не уявляли, що здійснюють грошові внески на користь партії. На якій стадії перебуває розслідування?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) Розслідування за фактом недостовірних даних у фінансовому звіті “Батьківщини” триває, і у нас є всі підстави говорити, що його хід навмисне затягується. За 8 місяців слідчий Подільського районного управління поліції у м. Київ Людмила Сладкевич допитала лише двох свідків по справі, які, до речі, підтвердили, що внесків на користь “Батьківщини” не здійснювали.  На наше клопотання про допит ще двох свідків слідчий відповідає відмовою, посилаючись на свою зайнятість, що ми вважаємо неприпустимим.

Крім того, по справі не здійснено вочевидь прості слідчі дії: не отримано тимчасовий доступ до звіту політичної партії ВО “Батьківщина” за 2016 рік із адресами усіх внескодавців, який знаходиться в НАЗК, та не допитано їх на предмет внеску на діяльність партії. Наразі ми маємо здійснити усі законні заходи, аби перераховані слідчі дії були реалізовані. Що стосується судової перспективи справи, то вона є, проте, необхідна підтримка громадськості, у тому числі журналістів, які можуть брати коментарі у начальника слідчого відділу з питання просування слідства та висвітлювати хід справи широкому колу суспільства.

Ірина (ЧЕСНО) Зараз, на жаль, маємо таку ситуацію, що поліція якісно не працює там, де вона перебуває в тісній співпраці з місцевою владою. Прокуратура часто просить переслати в інший район справу, де поліція не так пов'язана із владою. Якщо справу так гальмують і це питання точиться вже майже рік, то цілком очевидно, що перевірити факти, які вже систематизовані й опрацьовані Рухом ЧЕСНО, не є проблематично. Це саботаж в інтересах “Батьківщини”. У некомпетентність правоохоронних органів я не вірю. Ті справи, які треба рухати —  рухаються блискавично. Питання в тому, хто і за яким принципом визначає це “треба”.

НАЗК прийняло рішення провести повну перевірку е-декларації депутата-"батьківщинівця" Житомирської міськради Сергія Пидюри. Підставою для рішення НАЗК стала публікація Громадського руху ЧЕСНО "Найбільші землевласники Житомирської міськради - "батьківщинівці" і звернення юристів Bihus.info. Яка перспектива цієї справи?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) За фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації депутату міськради Сергію Пидюрі загрожує притягнення до адміністративної відповідальності, за цією статтею штраф складає від 17 тис грн. до 42 тис. грн. Йдеться про наявні в особи корпоративні права на ПП “ЗЕТ-ЕЛЬ”, які вона не внесла до декларації.

Сергій (Центр UA) Повна перевірка НАЗК е-декларації одного з депутатів Житомирської міської ради – це підтвердження того, що робота місцевих журналістів не даремна. Для інших депутатів місцевих рад – це сигнал, який означає, що до декларування слід підходити змістовно і відповідально, адже жоден з декларантів не уникне журналістського “ока”. Щодо судової перспективи справи Сергія Пидюри, то я впевнений, що саботувати цю справу ніхто не буде, адже НАЗК отримало кредит довіри від народу України і повинно його відпрацьовувати. Крім того, громадськість та журналістське середовище просто не дозволить здійснити саботаж. Тому варто сподіватися на чесне та справедливе розслідування.

Олександр (Суспільне) Допускаю, що судова тяганина у цій справі можлива. Тут питання не в самому суді, а в його результаті. Ми правова держава і всі мають право судитися з ким завгодно. А ось результат залежить від багатьох факторів: доказової бази, роботи адвокатів і юристів, судді, від суспільного резонансу, політичного впливу, іноді навіть від ворогів. Прогнозувати подальший розвиток подій я не беруся, але сподіваюсь, що НАЗК будуть об'єктивними.

Над юридичною перспективою яких розслідувань аналітиків ЧЕСНО працює ініціатива “Тисни”? Чи були випадки, які вас відверто подивували?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) Я моніторю матеріали ЧЕСНО близько півроку, і за цей час мені дуже запам'явся матеріал про депутата Полтавської облради Юрія Лебедина. Депутат не задекларував корпоративні права на понад 20 підприємств у своїй електронній декларації за 2016 рік. Це —  антирекорд на території України. Наразі за нашою заявою детективи НАБУ розпочали досудове розслідування за фактом внесення недостовірних відомостей до електронної декларації за 2016 рік.

Чи буває так, що на перший погляд після публікації розслідування здається, що є всі підстави притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення, але з правової точки зору пред’явити нема чого?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) Насправді, таких матеріалів дуже багато. Це можна пояснити тим, що законодавство України з питання боротьби з корупційними правопорушення ще формується, тому існує багато юридичних прогалин, які в подальшому потребують виправлень.

Сергій (ЧЕСНО) Трапляється, що декларанти вказують купівлю автомобілів за смішні гроші. Наприклад, секретарка Ірпінської міськради зуміла купити Хонду за 30 тисяч гривень, депутатка з Кропивницького купила Хонду за 25 тисяч гривень. Кілька депутатів Київради купили й продали елітні автівки за 149 тисяч гривень тощо. Ми розуміємо, що це неможливо, бо таких цін на ринку немає, декларанти розуміють, що ми це розуміємо, НАЗК це все також розуміє, але розводить руками. На думку посадовців НАЗК, у подібних випадках неможливо в суді довести незаконне збагачення, бо, мовляв, на ринку дві фізособи можуть домовитися за будь-яку ціну товару. Чи це означає, що громадським активістам треба опустити руки і не зважати на такі факти? На мою думку, навпаки, - про це треба говорити і створювати недобросовісним декларантам репутаційні ризики. Рано чи пізно законодавство врахує й ці нюанси.

Враховуючи нинішню бездієвість НАЗК, чи можна взагалі розраховувати на реальне покарання можновладців, представників політичних партій за порушення законодавства? Чи є сенс писати звернення до НАЗК?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) Я згоден, що наразі робота НАЗК бажає кращого. Попри це, без повної перевірки НАЗК інші слідчі органи не можуть складати обвинувальні акти за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-1 (декларування недостовірної інформації) та 368-2 (незаконне збагачення) КК України. Із цього випливає, що звертатись до НАЗК треба, і чим частіше —  тим краще.

Віта (ЧЕСНО) За останні кілька місяців ми надіслали більше 10 звернень до НАЗК. Інформували про порушення в деклараціях місцевих депутатів, просили повної перевірки декларацій. По зверненнях руху ніякого. Зате, за цей же час САП відкрила провадження, і дві справи порушено прокуратурою. Щоб ви розуміли, звернення не дріб'язкові: полтавський депутат Лебедин "забув"  у декларації про 23 компанії, деякі "забувають" про величезні об'єкти нерухомості, або з нульовим доходом і без заощаджень купують квартири. Звернення писати треба, але не лише в НАЗК, але і в правоохоронні органи. Відписки, які отримуємо від НАЗК, якраз свідчать про "ефективність" органу.

Яку пораду ви могли б дати аналітикам, що працюють з деклараціями?

Євген (“Тисни”, Bihus.Info) Раджу більше працювати з документами, відкритими реєстрами (МВС, речових прав на нерухоме майно), користуватись програмою YouControl —  в них є безкоштовний доступ для викривачів. Також важливо отримувати коментарі від осіб, про яких пишете, бажано виїздити на місце знаходження майна, фіксувати майно на фото і відео, отримувати коментарі від свідків подій.

Сергій (ЧЕСНО) Керуватися здоровим глуздом, перевіряти кожну дрібницю в реєстрах, не шукати “сенсацій”, де їх немає, а робити винятково незаангажовані матеріали. Для цього перш за все потрібно виробити для себе чітку методологію, щоб до всіх декларацій підходити з однією міркою. Таким чином ви уникнете звинувачень, що декларацію умовного Петра Олексійовича ви проаналізували прискіпливіше, ніж декларацію умовного Арсена Борисовича. Також важливо формалізувати обробку даних, звести її до роботи в табличці Excel. Це дасть змогу ефективно перевіряти дані, швидко проводити розрахунки. В усіх випадках, коли ви виявляєте якісь курйози в деклараціях, необхідно звертатися до автора курйозу по коментар - від цього ваш матеріал тільки виграє. При цьому варто моніторити не лише офіційні реєстри, але й соцмережі. Обов’язково порівнюйте декларації за різні роки - це дасть змогу показати динаміку в русі коштів і майна і виявити цікаві тенденції. За результатами своїх досліджень не лінуйтеся писати до НАЗК “листи щастя”. При цьому пам’ятайте, що згідно з законом, ви самі стаєте суб’єктом декларування, і свою декларацію маєте заповнити якнайповніше і без помилок.