Київрада: У двохтаймовій боротьбі громада виграла у забудовників стадіон на Академмістечку

З наскоку з маніпуляцією віддати під забудову стадіон не вийшло

Під час доповіді голова земельної комісії Михайло Терентьєв (УДАР) закликав підтримати проєкт рішення і заспокоїв депутатів тим, що в одному із пунктів рішення забудову буде замінено рекреаційним призначенням. 

“Фактично ми відновлюємо спортивну інфраструктуру. Створимо також, нагадаю, зону рекреації. Нашою постійною комісією було підтримано вказаний проєкт рішення з рекомендаціями, а саме в п. 9 проєкту рішення слова “житлової та громадської забудови” замінити словами “рекреаційного призначення”, — каже Терентьєв.

Насправді ж у п. 9 йдеться не про ділянку зі стадіоном з кадастровим номером 8000000000:75:047:0050 площею 3,1072 га, а про зовсім невеличку суміжну вузеньку ділянку.

Натомість більша ділянка відводиться для забудови житловим комплексом із об’єктами соціального та громадського призначення. 

Цей проєкт рішення розглядається Київрадою більше року. У чинному скликанні це питання не розглядали ані екологічна комісія, ані комісія з питань спорту. У деяких депутатів виникло питання, яким чином проєкт рішення взагалі потрапив в обхід цих комісій до сесійної зали.

Категорично проти прийняття рішення на користь ТОВ “Наука-Комфорт” виступили “єднівці” Віталій Павлик, Роман Ярошенко й Ваган Товмасян, а також Ігор Кириленко (ОПЗЖ), Юрій Федоренко (СН), Ксенія Семенова (СН), Володимир Яловий (ОПЗЖ), Олена Говорова (СН) та Вадим Васильчук (“Голос”). 

Віталій Павлик запропонував, щоб занедбаний стадіон відновили ті, хто зможе це зробити, а не товариство, яке не спромоглося: “Якщо акціонерне товариство не використовувало належним чином земельну ділянку, то треба припинити йому це право користування”. 

Володимир Прокопів (ЄС), навпаки, висловився на підтримку проєкту.

“У столиці європейської країни не може бути неоформленої землі… Хто б не користувався у Києві земельною ділянкою... за користування земельною ділянкою потрібно сплачувати. Якщо ми маємо якісь зауваження до кінцевого бенефіціара, ці зауваження мають бути спрямовані у правоохоронні органи, і не плутати це з тим, що цей бенефіціар має право безкоштовно користуватись земельними ділянками в Києві”, — каже Прокопів.

Алла Шлапак від “Батьківщини” підтримала думку Прокопіва й попросила перенести питання на кінець дня, щоб отримати від розробників відповідь про спортивну інфраструктуру. Дмитро Білоцерковець (УДАР) також підтримав перенесення обговорення. 

Ваган Товмасян (“Єдність”) нагадав, що це питання доходило до зали неодноразово, проте не набирало необхідної кількості голосів.

“Нас ввели в оману. Є два товариства, “Наука-Спорт” і “Наука-Комфорт”. Так от за “Наукою-Комфорт” стоїть “смотрящий” — пан Комарницький. Я це прізвище буду називати відкрито, в нього тут у залі є декілька людей, які є лобістами цього проєкту, і вони сьогодні без жодного сорому протягують це рішення, вводячи людей в оману… Якщо вже та компанія “Наука-Спорт” відмовилася від ділянки, та ділянка є у власності міста Києва, то я готовий на стенограму особисто взяти на себе зобов’язання за власний кошт… відремонтувати і подарувати дітям Святошинського району цей стадіон! І прошу вас, колеги, відхилити цей проєкт рішення!” — каже Товмасян.

До обговорення навіть долучився одіозний нардеп від СН Олександр Юрченко, який звернувся до депутатів Київради:
 

“Я прийшов сьогодні до вас із тим, що питання, яке розглядається зараз, є не те що корупційним, а прямим ошуком киян. Такої схеми, щоб відібрати стадіон і 4 га віддати під забудову, не пам’ятаю в минулому скликанні. Не підтримуйте дане рішення. Стовідсотково будуть звернення до правоохоронних органів. Я розумію, що вам дуже весело, але всі ті, хто зараз будуть голосувати за — це буде реальна корупція”, — звернувся до присутніх Юрченко. 

Врешті під час ранкового засідання проголосували лише за перенесення питання на другу половину дня.

Другий тайм: громада обігрує забудовників з перевагою у вісім голосів

Після обідньої перерви до Київради прибув представник ТОВ “Наука-Комфорт” Андрій Гринь, заступник директора зі спортивного розвитку. Він виступив з трибуни, пояснивши депутатському корпусу, навіщо на території спортивного комплексу погоджуються звести житлові будинки.

“Майно придбано у власність, але в занедбаному стані, потребує оновлення та реконструкції. Ми звернулися до Київради щодо реконструкції спорткомплексу. Після проведення громадських слухань було затверджено проєкт ДПТ. Метою реконструкції спорткомплексу є оновлення... Хочемо створити спорткомплекс з басейнами, тенісними кортами… На жаль, ми вимушені прийняти рішення та залучити кошти. Для цього передбачається побудова житла. Звертаємося з проханням прийняти позитивне рішення й віднестися не як до бізнес-проєкту, а як до розвитку спортивної інфраструктури та спорту”, — каже Гринь.

“Ви нас за дурнів вважаєте чи вважаєте, що тут притомні депутати?” — каже Михайло Наконечний з ОПЗЖ.

Депутат від “Слуги народу” Андрій Вітренко поцікавився, скільки коштів “Наука-Комфорт” збирається інвестувати у стадіон і чи не можна спершу будувати стадіон, а тоді житло.

На це Гринь відповідає, що він не забудовник, а освітянин і не може сказати, яка буде  послідовність будівництва у проєкті.

Явним лобізмом забудови стадіону повіяло від виступу “батьківщинівця” Віталія Нестора, який послався на прийнятий ДПТ і сказав, що іншого рішення бути не може.

“Виходячи, що в нас запроєктовано, то ми з вами нічого іншого, аніж як відкласти або проголосувати і отримати орендну плату місту, юридично не можемо”, — наполягає Нестор.

Ваган Товмасян на це ще раз запропонував свої послуги з реконструкції стадіону, але Нестор відповів, що за ДПТ там інше функціональне призначення.

Зауважимо, що згідно з чинним генпланом це територія громадських будівель та споруд, а не житлова забудова.

Водночас у проєкті генерального плану вся територія спортивного комплексу віднесена вже до зони житлово-громадської забудови. 

Врешті під час голосування по суті питання місця депутатів УДАРу, “Батьківщини” та ЄС загорілися переважно зеленим кольором, “Голосу” — жовтим, а депутати ОПЗЖ, “Єдності” та СН голосували переважно проти.
 

Для прийняття рішення забракло восьми голосів.

При цьому в ЄС із присутніх не підтримали проєкт рішення четверо депутатів: Ярина Ар’єва, Леонід Ємець, Олександр Погребиський і Сергій Таран.

В УДАРі не голосували 9 присутніх депутатів: Олеся Зубрицька, Михайло Іщенко, Юлія Лимар, Валентин Мондриївський, Вікторія Муха, В’ячеслав Непоп, Ігор Опадчий, Олеся Пинзеник, Олександр Шовковський. 

Натомість трійко депутатів ОПЗЖ проголосували “за”: Рустем Ахметов, Сергій Мамоян і Михайло Царенко. 

Нагадаємо, за інформацією видання “Наші гроші”, “кінцевими власниками ТОВ “Наука-Комфорт” значаться Олександр Клименко, Світлана Клименко та  Георгій Цагареішвілі, двоюрідний брат колишнього заступника міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Льва Парцхаладзе”. 

Також, за даними аналітичної системи youcontrol, одним із кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ "Наука-Спорт" є Вітольд Фокін. 

Що стосується Андрія Гриня, який представив ТОВ "Наука-Комфорт", то він також значиться керівником ТОВ "Вогні Оболоні", з-поміж бенефіціарних власників якого є ексголова Голосіївської районної організації партії "УДАР Віталія Кличка" Руслан Гаджимурадов. 

Читайте нас у Telegram. Підписуйтесь на наш канал “ЧЕСНО”

Приєднуйтесь до нашої сторінки у Facebook