Регламентний комітет: чотири нардепи заявляли про конфлікт інтересів

Так, 1 жовтня 2019 року регламентний комітет розглядав звернення семи депутатів, котрі просили врахувати їхню присутність на низці пленарних засідань Верховної Ради та внести відповідні корективи до даних письмової реєстрації. Зокрема, серед цих народних обранців були перший заступник голови комітету Андрій Пузійчук (“Батьківщина”) та заступник голови Артем Культенко (“Слуга народу”). На початку розгляду цього питання обидва заявили, що не братимуть участі в голосуваннях комітету щодо їхніх власних звернень через потенційний конфлікт інтересів.

Аналогічну заяву про ризик конфлікту інтересів на засіданні 9 жовтня зробила Наталія Приходько (“Опозиційна платформа — За життя”). Тоді комітет розглядав її звернення щодо врахування присутності на двох пленарних засіданнях, і нардепка оголосила, що не голосуватиме щодо цього питання.

Через можливий конфлікт інтересів Пузійчук на засіданні 5 лютого 2020 року не голосував щодо ініційованого “Батьківщиною” проекту постанови №3002, котрим його запропонували відкликати з посади першого заступника голови регламентного комітету й обрати членом бюджетного комітету ВРУ.

Також на засіданні 5 лютого Приходько не брала участі в голосуванні щодо припинення відшкодування нардепам-прогульникам витрат, пов’язаних з виконанням ними повноважень, за січень 2020 року. Конфлікт інтересів у депутатки був спричинений тим, що в січневому переліку прогульників фігурувало її прізвище.

Згідно з відповіддю Апарату ВРУ, на засіданні 5 лютого інший представник ОПЗЖ, секретар комітету Михайло Папієв також оголосив про можливий конфлікт інтересів, але з якого питання — невідомо. Водночас у протоколі й стенограмі засідання немає жодної згадки про те, що нардеп заявляв про наявність у нього конфлікту інтересів.

Натомість відомо, що на тому засіданні Папієв запропонував перенести розгляд проекту постанови №2640 про включення, зокрема, депутата Олександра Гереги (група “За майбутнє”) до складу тимчасової слідчої комісії ВРУ з розслідування можливих фактів зловживань президента Української асоціації футболу (УАФ) Андрія Павелка. Свою пропозицію Папієв аргументував тим, що Герега є віцепрезидентом УАФ, тож обрання його членом цієї ТСК може спричинити реальний або потенційний конфлікт інтересів.

Нагадаємо, згідно з ч. 2 ст. 35 закону “Про запобігання корупції”, в разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, котра входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь в ухваленні рішення цим органом.

Раніше Рух ЧЕСНО розповів про те, кому народні депутати від “Слуги народу” й ОПЗЖ передали в управління свої підприємства та корпоративні права. Про те, кому довірили свій бізнес представники “Батьківщини”, “Європейської солідарності”, “Голосу”, груп “Довіра” й “За майбутнє”, читайте тут.