Поштова площа: суд став на паузу через заяву забудовника

Судове засідання мало продовжитися дебатами, після яких судді зазвичай ухвалюють рішення, проте представник забудовника, ТОВ "Хенсфорд-Україна", Андрій Пейко звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді.

На попередньому засіданні 24 жовтня, коли громадськість заявляла про відвід суддів, представник забудовника заперечував, і суд відхилив відвід. Цього разу у складі суддівської колегії відбулися зміни, бо 5 листопада, за 2 дні до засідання, система автоматизованого розподілу показувала відвід обох суддів колегії.

Система визначила двох суддів – Володимира Аліменка та Михайла Кобаля, але в день засідання суду стався ще один перерозподіл, бо суддя Кобаль… пішов у відпустку. Його замінив суддя Костянтин Бабенко. При цьому головуючий суддя Ігор Лічевецький залишився очолювати колегію.

Головуючий суддя прийняв першу заяву про відвід суду в представника забудовника й попросив усіх залишити залу, щоб суд порадився в нарадчій кімнаті.

"Хенсфорд, у нас виникло питання в нарадчій кімнаті. Ви кому відвід заявляєте? Ви писали, що колегії суддів. Зараз ви можете говорити все, що завгодно (усно Андрій Пейко уточнив, що подає відвід саме головуючого у справі, а не колегії – прим. ЧЕСНО), відвід подається письмово", – звертається суддя Лічевецький до представника забудовника Пейка та роз'яснює, що між заявою про відвід колегії та відвід головуючого є велика різниця.

Після цього Андрій Пейко, який представляє ТОВ "Хенсфорд-Україна", дістає з портфеля потрібну заяву про відвід головуючого судді й передає суду.

"Тобто ви з тих же самих мотивів тільки відвід головуючого у справі судді? Підтримуєте заяву?" – уточнює суддя Лічевецький.

На це у представників громадськості виникли заперечення.

"По ч. 3 ст. 39, я прошу залишити заяву без розгляду без виходу в нарадчу кімнату, оскільки така заява головуючому мала бути озвучена протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. А в нас уже пропущено строк. Суд розглянув по суті справу й назначив дебати, а тут з'являється відвід", – звертається один із представників громадськості, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.
 

Проте суддя Лічевецький просить усіх присутніх удруге залишити залу, аби порадитися з колегами. 

Вийшовши з нарадчої кімнати, головуючий зачитує ухвалу, у якій ідеться про зупинення провадження, доки інший склад суду не розгляне його відвід. 

"Ухвалив: заяву ТОВ "Хенсфорд-Україна" про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького визнати необґрунтованою, зупинку провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії… судді Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецького іншим складом суду. Передати справу 826/16076/18 для визначення судді..." – зачитує ухвалу головуючий суддя Ігор Лічевецький.

На думку представниці ГО "Микільська Слобідка" Ірини Чиляєвої, судді затягують розгляд справи.

"Кодекс адміністративного судочинства дає можливість суду залишити цей відвід без розгляду, оскільки насправді має місце зловживання стороною процесуальними правами. У такому випадку відвід може бути залишений без розгляду. Справа зупиняється, а інший суддя буде розглядати їхній відвід, і він вирішить, наскільки він обґрунтований чи необґрунтований. Але, по-перше, це затягує розгляд справи, і судді умисно це допускають..." – каже Чиляєва.

За її словами, можна скаржитися до Вищої ради правосуддя на дії суддів:

"Насправді тут уже є підстави, щоб на суддів поскаржитися до Вищої ради правосуддя. Треба тільки почекати, коли там з'явиться новий склад, і починати писати. Закликаю всіх".

Наталія Новак (колишня народна депутатка від БПП, нині – тимчасова в.о. голови НАЗК, – прим. ЧЕСНО) також вважає, що судді зволікають із розглядом справи.

"Вони могли розглянути справу ще минулого разу. Тому що заслухали справу, перейшли до дебатів, усі були готові до дебатів, але вони перенесли слухання справи для того, щоб знову собі взяти час", – зазначає Новак.

Журналіст Руху ЧЕСНО звернувся до юриста Андрія Пейка, який представляє інтереси забудовника, з проханням прокоментувати, чому змінилася позиція ТОВ "Хенсфорд-Україна" щодо відводу суддів. Проте той від коментарів на місці, у приміщенні суду, відмовився й порадив звертатися до офісу забудовника.

Нагадаємо, у жовтні 2018 року Наталія Новак звернулася до суду з позовом проти Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), аби скасувати видані забудовнику містобудівні умови та обмеження. 29 березня 2019 року Окружний адмінсуд Києва частково задовольнив її позов і скасував містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі.

У травні цього року Поштова площа стала пам'яткою археології та історії національного значення. У червні 2018-го Київрада ухвалила рішення про музеєфікацію артефактів і створення на Поштовій площі публічного простору.