Щонайменше 7 мільйонів витратили на "чорнуху" у Facebook проти 4 кандидатів у Президенти України

Розмір видатків цих сторінок у березні-квітні становив 264 тисячі доларів, або 7 мільйонів гривень. Ця сума відображає лише мінімальний доведений поріг витрат на "чорнуху", адже дані Facebook не враховують оплат за просування цих сторінок до березня. Деякі сторінки з "чорнухою" розкручували щонайменше з літа 2018 року. Зазначену суму Facebook отримав за рекламування публікацій і сторінок у березні та квітні. До неї не входять витрати на створення картинок і відео, адміністрування сторінок, налаштування реклами, оплату роботи агенцій чи окремих працівників. Також не враховано видатків до березня, тоді як виборча кампанія тривала з 31 грудня. Тобто реальні витрати є значно вищими.

Із 35 сторінок 7 транслювали рекламні дописи проти Петра Порошенка. Загалом у березні-квітні на їх поширення витратили понад 11 тисяч доларів (мінімально доведена сума витрат). Найбільше, майже 8 тисяч доларів, заплатили за просування рекламних публікацій на сторінці "АнтіПор".

Однак левова частка витрат на "чорнуху" була спрямована проти основних конкурентів Петра Порошенка. Понад 250 тисяч доларів пішло на поширення негативних дописів про Зеленського, Тимошенко та Гриценка. Щодо кожного з цих політиків просували різні повідомлення, щоб дискредитувати їх.

Стосовно Зеленського поширювали інформацію про те, що він наркоман, недосвідчений у політиці та маріонетка Ігоря Коломойського. Про Гриценка – щодо розпродажу зброї за часів, коли він був міністром оборони, а також про те, що його рейтинг низький і не варто марнувати свій голос, віддаючи за нього. Стосовно Юлії Тимошенко – про газові угоди 2009 року, пов'язаність із Путіним і Коломойським, а також про її популізм.

Юрій Бойко став єдиним рейтинговим кандидатом у Президенти, щодо якого ми не виявили масштабних оплачених кампаній у Facebook.

Частину сторінок присвячено конкретним кандидатам ("Реальний Грищ", "Не вірЮ"). Активну кампанію там почали ще минулого року.

Інші сторінки транслювали рекламу проти кількох кандидатів одразу, а в другому турі були націлені вже конкретно проти Зеленського. При цьому вже на 1 квітня "чорнушні" сторінки поширювали серію заздалегідь підготовлених відеороликів, які знімали за участі акторів, що мали продемонструвати недосвідченість Володимира Зеленського. Зокрема, розігрували сцену з недосвідченим лікарем, котрий робив хірургічну операцію, яка призвела до смерті пацієнта. Значна частина рекламних дописів просувала тезу, що Володимир Зеленський – наркоман.

Найактивніше кошти на антипіар кандидатів у Президенти витрачали сторінки "Міністерство бариг", "Цинічний Бандера", "Жовта стрічка", "Зрада/перемога" та "Бойкот Партії регіонів".

Як з'ясувало видання "theБабель", у контактній інформації цих сторінок зазначено однаковий номер телефону, який належить Ганні Сіпачовій. Вона працює в агентстві Postmen. Адреса рекламодавця також збігається з місцем розташування офісу цієї компанії. Postmen уже давно співпрацює з Петром Порошенком і "Європейською солідарністю" (БПП). Про це свідчать фінансові звіти за період виборів та партійні фінансові звіти. За підрахунками "theБабель", на поширення дописів згаданих вище сторінок було витрачено близько 2 мільйонів гривень.

Згідно з підрахунками Руху ЧЕСНО на підставі даних бібліотеки Facebook-реклами, сукупні витрати цих п'яти сторінок у березні-квітні становили 165 тисяч доларів, або приблизно 4,4 мільйона гривень (без витрат на створення контенту, зокрема відео, та оплати послуг агентства, а також без видатків, здійснених до березня).

Рух ЧЕСНО виявив й інші сторінки, ймовірно, пов'язані з агентством Postmen. Так, номер телефону Ганни Сіпачової та адреса Postmen зазначені в контактних даних сторінки "Zelenka". Ця сторінка на поширення негативних дописів проти Зеленського витратила майже 35 тисяч доларів, тож загальні витрати, де чітко простежується слід агентства Postmen, сягають 200 тисяч доларів, або 5,3 мільйона гривень. Для порівняння: за той самий період (березень-квітень) на поширення рекламних публікацій з офіційних сторінок Порошенка витратили 3,5 мільйона гривень.

Не містять контактних даних, але схожі за контентом на попередні сторінки "Слуга урода", "Майонезна баночка" та "Коломойський – президент" (сторінку видалено). Вони витратили ще щонайменше 40 тисяч доларів.

Рух ЧЕСНО намагався отримати від Postmen коментар. Минулого тижня в агенції попросили надіслати запитання на електронну пошту, однак цього тижня заявили, що не коментуватимуть.

"Я не впевнена, що хтось може вам дати коментар з цього приводу", – зазначили в Postmen.

У виборчому фінансовому звіті Порошенка є платежі на користь компанії Postmen (4 мільйони), однак вони заледве покривають видатки на ведення офіційних сторінок Порошенка.

До речі, Ярослав Ведмідь, засновник і керівник компанії Postmen, на парламентських виборах веде кампанію "Голосу". У партії наголошують, що співпрацюють не з Postmen, а особисто з Ярославом. Також у "Голосі" кажуть, що Ведмідь запевнив їх, ніби не має стосунку до "чорнухи" на президентських виборах. Але сумнівно, що така масштабна й дорога кампанія була розгорнута без відома очільника Postmen.

Значні суми на рекламу проти кандидатів витрачали й зі сторінок, які вдають із себе ЗМІ або навіть є такими. Так, видання "1NEWS" у день тиші та в день виборів профінансувало щонайменше на 1 тисячу доларів допис, який базувався на розслідуванні програми "Наші гроші з Денисом Бігусом" щодо сфер впливу у виборчому штабі Зеленського.

Попри те, що Facebook намагається верифікувати особу платника за рекламу, нам поки що достеменно не відомо, хто оплачував такі масштабні кампанії з дискредитації. Українським фахівцям удалося оминути правила верифікацій і переконати соцмережу в тому, що за рекламу платить "Міністерство бариг", "Zelenka" чи "Цинічний Бандера".

Сама по собі негативна реклама проти опонентів на виборах не є проблемою. Кандидат змушений шукати шляхи, як показати виборцям, чому він кращий за решту кандидатів. Це можна зробити, акцентуючи на своїх перевагах або на недоліках інших кандидатів.

Проблема виникає тоді, коли ця агітація є неконтрольованою – як з погляду поширення неправдивої інформації про політичних опонентів, так і з точки зору її фінансування.

На сьогодні ми маємо можливість визначити орієнтовну вартість таких кампаній, проте не завжди можемо відстежити походження коштів, якими їх оплачували. Фактично ця ситуація мала б зацікавити ЦВК, НАЗК та Національну поліцію, оскільки йдеться про порушення порядку фінансування та ведення передвиборчої агітації, адже оплачуються ці активності не з виборчих фондів. Однак ані ті, ані інші цікавості до витрат кандидатів в інтернеті не виявляють. Такий підхід потребує термінового перегляду, адже це важливо як погляду рівності учасників політичних процесів, так і з точки зору національної безпеки. Бо так, як на неї впливають українські політичні гравці, можуть впливати і гравці з-поза меж України.