Сумська рада: чому депутати не пишуть запитів?

Аби громада міста Суми зробила свідомий вибір, громадський Рух ЧЕСНО проаналізував не лише відвідуваність депутатів, а й те, як вони користуються інструментом депутатських запитів для вирішення проблем міста і громадян.

За 4,5 роки каденції депутати Сумської ради підтримали менше 700 запитів. Для порівняння депутати Київради написали за неповний рік своєї каденції майже 900 запитів.

Знаково, що з-поміж тих, хто за 4,5 роки каденції не написав жодного запиту, є й мажоритарники, які мали б посилено опікуватися проблемами своїх округів.

Прикметно,  попри те, що далеко не всі депутати послуговуються інструментом запиту, Сумська міська рада у своєму регламенті ввела обмеження на кількість запитів до двох за сесію.

Щоправда, як з’ясував Громадський рух ЧЕСНО, практики відхилення запитів, в Сумській міськраді помічено не було, тобто у депутатів немає підстав говорити, що вони не пишуть запитів через те, що їх нібито не підтримує рада.

“Я не пригадую останнього відхиленого в раді запиту, зазвичай їх приймають, іноді пакетом, не читаючи”, - каже Анна Товстуха, сумський координтор Громадського руху ЧЕСНО.

Громадський рух ЧЕСНО вирішив поцікавитися в самих депутатів, чому вони не пишуть запитів.

Виявилося, що деякі депутати лише на словах вважають запити ефективним інструментом, але самі при цьому ним не користуються.  

Списочник з депутатської групи “ЄС: Європейські Суми” Микола Богданов вважає, що більшість запитів абсолютно нерезультативні, бо у відповідь приходять самі відписки:
“Я думаю, що результативність цих запитів - нуль цілих нуль десятих... Як інструмент - запит теоретично потрібен, але як він повинен виконуватися практично - це вже друге питання. На ділі виходить так, що написали запит - отримали відписку, і на цьому все закінчується”.

Списочник з “Батьківщини” Олександр Прокопенко повідомив ЧЕСНО, що він, на його думку, і без запитів вирішує проблеми містян, які до нього звертаються.

Варто наголосити, що на депутатські запити зобов’язані відповідати як окремі представники й посадові особи самої ради, так і всі керівники всіх установ, розташованих на території міста незалежно від їх форм власності. Більше того, на запити повинні відповідати й центральні органи влади, але депутати спростовують таку практику.

Так, мажоритарник від “Батьківщини” в мікрорайоні Центральний ринок Володимир Гученко, запити вважає піаром:

“Ці запити - це больше виброс інформації на публіку, для того, щоб акцентувати увагу преси з одного боку, показать, що ти там щось робиш - з іншого. Ці запити депутатські можуть бути загальнодержавного значення, можуть буть запити, звернення до центральних органів, до обласних органів влади. Від цих органів абсолютно не йде ніякої реакції”.

“Подавалися запити до Прем’єр-міністра, до Президента, але зворотньої інформації назад ніякої немає. Тому ті всі запити, які йдуть до Генпрокуратури, туди в общем, в той самий Київ, звідти нема ніяких відповідей. За всю мою каденцію пригадую тільки одну таку відповідь, і то вона була простою відпискою”, - пригадує депутат Гученко.

Водночас є й інша позиція в депутатів, які самі безпосередньо готують відповіді на запити колег, будучи начальниками управлінь міськради.

Позафракційний депутат Віталій Шилов - теж не написав жодного запиту. Але його ситуація унікальна. Він не просто депутат. Шилов - начальник управління капітального будівництва та дорожнього господарства і саме Шилов дає відповіді на частину депутатських запитів Сумської ради.

Зі слів Шилова, він відписок, про які так часто говорять його колеги, не дає:

“Я не пишу запросы... да потому что я начальник управления Сумской рады и я не столько пишу депутатские запыты, сколько их получаю от других депутатов и потом выполняю то, что там написано. С каждой сессии я их отрымую минимум по 5-6 штук. У меня в управлении формальной отписки не бывает. В основном, вопросы у ЖКХ - там идут формальные отписки, а у нас (управління капітального будівництва) к каждому депутатскому запросу мы подходим очень взвешенно”.

Експерт Українського незалежного центру політичних досліджень і Реанімаційного пакету реформ Іван Лукеря ознайомився із темами депутатських запитів СМР і дійшов такого висновку щодо якості запитів обранців сумчан:

“Депутати Сумської міської ради, на відміну від Чернігівської ради, досить ефективно застосовують інструмент депутатського запиту для вирішення не тільки щоденних проблем членів міської громади, а зокрема щодо здійснення контролю за діяльністю комунальних підприєств (бачимо запити щодо перевірки комунальних підприємств), перевірки законності ухвалення певних рішень (зокрема, щодо законності надання у користування нежитлового приміщення, чи щодо законності будівництва певного житлового будинку)”.

“Важливо також, що депутати подавали запити щодо необхідності обговорення відповіді на депутатський запит на пленарному засіданні СМР. Таким чином місцеві депутати здійснюють одну з основних функцій - контроль. Здійснення контролю за діяльністю виконавчих органів міської ради, правоохоронних органів міста Суми, комунальних підприємств тощо. Проте для більш детального аналізу важливо також отримати інформацію хто був адресатом депутатського запиту та яка якість відповідей,” - додає Лукеря.

Автор: Сергій Огородник - журналіст Громадського руху ЧЕСНО