Депутат Київради Юрій Зубко приховав конфлікт інтересів при голосуванні

Тепер ним має зайнятися Прокуратура міста Києва. Порушення депутатом Кодексу України про адміністративні правопорушення стало предметом розгляду постійної комісії з питань дотримання законності, правопорядку та запобіганню корупції.

14 квітня Київрада звільнила ПАТ “Холдингова компанія “Київміськбуд” від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури Києва на суму 10,4 млн грн.

Депутат Юрій Зубко, будучи працівником ПАТ “ХК “Київміськбуд”, не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів і взяв участь в обговоренні питання, а також закликав колег підтримувати і голосувати за це питання і сам проголосував.

"Шановні колеги! Це питання обговорювалось на комісії і була висловлена підтримка "Київміськбуду". "Київміськбуд" збудував за свої кошти інженерні мережі. Вони були збудовані ще там в 2011-2010 роках. Чому вони так довго здавались? Ну, ми самі розуміємо, що сьогодні передати інженерну інфраструктуру там "Водоканалу" чи "Київенерго" і іншим – це дуже складно. Тому я прошу підтримати пропозицію і проект рішення, який винесено на голосування. Дякую!", - виступив перед голосуванням депутат Зубко.

Цим самим депутат, на думку членів антикорупційної комісії, порушив дві вимоги ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про те, що Юрій Зубко є керуючим справами ПАТ “ХК “Київміськбуд”, написано на сайтах Київміськбуду, Київради, а також сам депутат зазначив це в декларації.

Депутат також тричі взяв участь в голосуванні за те, щоб підприємство, де він обіймає керівну посаду, Київрада звільнила від сплати 10,4 млн грн.

Питання тяжко проходило процедуру голосування: перший раз воно не набрало достатню кількість голосів - його відхилили.

Після першого негативного голосування депутати проголосували за повернення питання в порядок денний. Юрій Зубко знову проголосував “за”, і його голос став вирішальним 61-м.

Зрештою, рішення було таки проголосовано мінімально необхідним 61 голосом “за”, з-поміж яких один голос депутата, який би по закону навіть не мав голосувати за це питання.

Депутат Зубко переконує, що не має особистої вигоди від такого голосування, тому не вбачає в своїх діях конфлікту інтересів.

“А я не працівник, а чого я працівник? (Київміськбуду - прим. авт.) Ну і конфлікт інтересів - це просто підніміть закон - це коли я маю особисту вигоду перед тим, як я щось приймаю. У мене нема ніякої особистої вигоди, я не є там засновник підприємства, керівник… я - звичайний працівник компанії. Таких працівників там 300 чи 400 людей. Тому нема ніякого конфлікту інтересів”, - переконує депутат Зубко в коментарі телефоном Громадському руху ЧЕСНО.

Відповідно ж до вимог чинного Регламенту Київської міської ради, а саме п.2 ст. 6, де йдеться про обов’язки депутата, якщо депутат має навіть просто “особисту заінтересованість”, то він зобов’язаний заявити про це усно чи письмово і утриматися від голосування.

Юрій Зубко підпадає під дію цієї статті Регламенту КМР, оскільки він має відносини прямої організаційної залежності з юридичною особою, в інтересах якої приймалося рішенння.

“Компанія на замовлення міста Києва збудувала інженерну інфраструктуру. Компанії хтось же повинен заплатити за те, що вона збудувала? Вона будувала не на земельній ділянці, де проводилися будівельні роботи, а за межами земельної ділянки. Депутати міської ради зобов’язані проголосувати за те, щоб компенсувати затрати будівельникам - любій комерційній структурі, яка витратила свої кошти на загальні інтереси міста. Тому це не питання звільнення від пайової участі, це питання компенсації за те, що в 2010 році Київміськбуд - я ще й не працював там - збудував інженерні мережі і за це Київ… не заплатив компанії за те, що вона виконала роботу”, - пояснює мотиви голосування депутат, який є працівником компанії.

Секретар антикорупційної комісії Київради депутат від Самопомочі Андрій Осадчук підготував лист до Прокуратури міста Києва і управління запобігання корупції Київради.

“Ми як профільна комісія і управління запобігання корупції Київської міської ради повинні дуже чітко реагувати на такі речі. Це є задвоєне порушення - неповідомлення (про конфлікт інтересів - прим. авт.), що є порушенням, і вчинення дій в режимі конфлікту інтересів нашим колегою Юрієм Зубком. Згідно з законом це є адміністративне правопорушення, а саме - стаття 172-7 “вчинення дій в режимі конфлікту інтересів”. Ця стаття Адмінкодексу знаходиться в повноваженні прокуратури. Для того, щоб накласти адміністративний штраф, потрібно складати протокол про адміністративне правопорушення. Це має робити прокуратура, тому я підготував лист, який я пропоную направити на дві адреси - у Прокуратуру міста Києва і в наше власне управління запобігання корупції. В листі до прокуратури ми просимо скласти протокол про адміністративне правопорушення депутатом Київради Зубком, а в управління запобігання корупції ми просимо здійснити належні дії щодо складання протоколу або накладення адмінстративних стягнень”, - пропонує секретар комісії Осадчук.

Присутні на комісії депутати проголосували за пропозицію Осадчука одноголосно.