Медичні фірми Богомолець можуть спричиняти конфлікт інтересів голови Комітету з охорони здоров'я

• владні зловживання: використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби

• владні зловживання: надання преференцій при виконанні службових обовʼязків

• політична корупція: торгівля впливом

Аналітики руху ЧЕСНО повідомили про можливий конфлікт інтересів  Голови Комітету з охорони здоров'я Верховної Ради України - Богомолець Ольги Вадимівни.

Народний депутат Богомолець, у декларації за 2017 р. вказала 7 фірм, в яких вона має корпоративні права та 3 з них стосуються медичної практики. Йдеться про ПП «Інститут дерматокосметології доктора Богомолець», Інститут теледерматології доктора Богомолець і Мережу діагностичних клінік доктора Богомолець (нова назва - ТОВ «Кібо Менеджмент Груп»). Наразі, нардеп передав управління фірмами помічникам та наближеним особам.

Відповідні дії посадовця Богомолець можуть порушувати ст. 36 ЗУ "Про запобігання корупціїї", тобто конфлікт інтересів у зв’язку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав. Службова особа зобов’язана протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Окрім вищезазначеного, у Ольги Богомолець є Благодній фонд «Люди допомагають людям» , а постійними донорами платформи є Компанії «Фармак», «ІнтерХім» та «Юрія-Фарм». Окрім того, членом опікунської Ради Фонду зазначений Ігор Найда з ТОВ «Юрія-Фарм».Усі зазначені донори-фірми Фонду входять до Асоціації «Виробники ліків України», яку очолює Петро Багрій. Згідно зі звітом комітету з питань охорони здоров'я 2008 року, фірми «група Багрія» у 2005-2007 роках відмили половину держкоштів, виділених на охорону здоров'я.

З огляду на наявну інформацію журналістів, у Голови комітету Богомолець ймовірно є реальний конфлікт інтересів, адже вона не тільки має корпаративні права у медичній галузі, а й пов'язана з донорами благодійного фонду, які отримують перевагу на тендерах та кошти з держбюджету, а отже не має права приймати рішення стосовно пов'язаних законів у комітеті з охорони здоров'я (ч.2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції"). Якщо ж особа прийняла рішення в умовах конфлікту інтересів: може застосовуватись 3 види відповідальності: дисциплінарна; адміністративна (ч.2. статті 172-7 КУпАП);коли приватний інтерес фактично призвів до прийняття  рішень, то наявні ознаки злочинів -  "Зловживання службовим становищем" або "Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою".